Jeg har en kjepphest. Nei, jeg har mange kjepphester, men i dag skal jeg snakke om en av dem. For 51 år siden i dag, den 8. juni 1972, tok AP-fotografen, Nick Ut et bilde av noen barn som løper skrikende fra et nedslag av napalmgranater i Vietnam. Jenta midt i bildet hadde fått klærne brent av, og ryggen var stort sett svidd av napalm. Hun var nær å dø av skadene, men Nick Ut fikk fraktet henne til sykehuset, der hun lå i 14 måneder og gjennomgikk 17 operasjoner, ifølge henne selv.
Bildet var allerede den gangen kontroversielt, og mange mente at det ikke kunne publiseres i USA, på grunn av at jenta var naken! PÅ GRUNN AV AT JENTA VAR NAKEN!!!
Og det er det samme i dag. Du finner en rekke sladdete versjoner av det hvis du søker det opp på nettet.
Med sladding oppnår man det motsatte av det man ønsker
Jeg lagde en Tiktok-video her på Foto.no der jeg snakket om bildet. Noe av det jeg trakk fram var at ved å sensurere eller sladde bildet, oppnår man egentlig akkurat det man forsøker å unngå. Man seksualiserer et 9 år gammelt krigsoffer! Hvor pervers er man ikke hvis man gjør sånt. Bildet handler ikke om nakenhet, ikke som sex og ikke om barnepornografi. Bildet har fått æren av å bidra til å avslutte Vietnamkrigen. Tiktok fjernet det fordi det var nakenhet i bildet.
Når man gjør bildet til et spørsmål om nakenhet/pornografi, fjerner man alt innhold og all betydning. Nick Ut hadde mistet broren sin som fotograf i krigen, og risikerte selv sitt eget liv hver dag i årevis i et forsøk på å dokumentere det som foregikk. Hvordan klarer noen å ikke se noe annet enn nakenhet når de ser bildet?
Hvis det er misbruk av barn de er redde for, burde absolutt bildet vises slik det er. Det finnes vel ikke noe verre misbruk av barn enn å svi av huden og klærne deres med napalm, og så synes at det er ille at de er nakne.
Ved å legge på en sladd forteller avsender at man burde bli seksuelt opphisset av bildet, og gjør samtidig betrakteren nysgjerrig på hva som er under sladden. Dermed er bildet fullstendig pervertert, etter min mening.
Mange land har annet syn på nakenhet enn nordeuropeere. Og selv om nakenhet, og kanskje særlig nakne barn er noe av det mest naturlige som finnes, blir det fort assosiert med skam og tabu, og i noen kulturer med overgrep. Men hvor skal grensene gå. Når skal folks bluferdighet få trumfe nødvendigheten av å dokumentere verdens grusomhet?
Dette mener «Napalmjenta» selv
Vi kontaktet Kim Phuc som er jenta i bildet, og som hele kontroversen dreier seg om, og spurte henne hva hun tenkte om denne problematikken.
- Jeg er enig i dine tanker angående sensurering av bildet. For mange er dette bildet en sterk påminnelse om krigens redsler, og bildet av en jente som løper naken fordi klærne hennes ble brent av, viser bare ytterligere hvor ødeleggende og umenneskelig krig kan være. Seerne bør se nakenheten i bildet for hva den er – et øyeblikk av skam og smerte samt tap av uskyld og liv. Mens mange bilder av krig skildrer død og ødeleggelse, fanger dette bildet en seers oppmerksomhet ved også å gjøre dem ekstremt ubehagelige. Ingen skal kunne se en liten jente naken eller i smerte, og det er selve essensen av bildet. Når man ser dette bildet, blir betrakteren konfrontert med et bilde og en sannhet som ingen noen gang burde se, men krig har gjort det mulig. Når det er sagt, kan å viske ut nakenhet ta bort essensen av bildet. Det kan trekke oppmerksomheten til noe annet enn formålet med dette bildet og dempe "sjokket" som dette bildet kan forårsake. Jeg forstår imidlertid at det er innenfor deres rettigheter for alle sosiale medieplattformer å sensurere det de ønsker, og jeg forstår at bildet mitt kan vises til yngre barn, spesielt ungdom i alderen, som ikke fullt ut kan forstå betydningen og konteksten til bildet og kan i sin ungdom og naivitet bruke en seksuell betydning som vil få dem til å misforstå bildet totalt. Hvis folk virkelig skal forstå bildet, må det være usensurert, men forklart i sin fulle kontekst.
Det er trist hvis det hun sier i nest siste setning stemmer. Men er det ikke et samfunn som har satt likhetstegn mellom nakenhet og seksualitet som evt. har lært ungdommen å forbinde dette?
Vi spurte henne videre om ikke verden har et problem når et nakent barn (som faktisk er ganske naturlig) eller et bilde av en ammende kvinne gjøres til noe skammelig og skittent som vi trenger å beskyttes mot, mens vold og de verste grusomhetene i menneskelig fantasi kan passere?
- Jeg er også enig i at det er mange inkonsekvenser i verden. Noen store onder blir ikke kontrollert mens mange bruker tiden sin på å fokusere på de mindre problemene i verden, så viktige de enn er. Det er sant at mye tid og ressurser brukes til å debattere ting som sensur av bildet mitt mens mange barn over hele verden lider og dør. Hvis en person er helt fast bestemt på å sensurere bildet mitt, vil de til slutt gjøre det. Jeg kan være uenig med dem, men jeg vil ikke kaste bort tiden min på argumenter og debatter mens det er mye kjærlighet og vennlighet som må deles med andre. Jeg vil imidlertid utfordre de som ønsker å sensurere viktige bilder, ikke bare mine, som skildrer krigens harde realiteter til å gjøre en ekstra innsats for å formidle budskapet om at krig er ødeleggende fullt ut. Det river familier i stykker, frarøver barn uskyld og forårsaker traumer og smerte i en grad vi ikke kan kvantifisere. Folk, spesielt neste generasjon, må vite dette slik at de ikke gjentar de samme feilene.
(Svarene er gjengitt i sin helhet, oversatt fra engelsk med Google Translate, red.adm)
Tiktok ikke interessert i å kommentere
Vi har, uten hell, forsøkt å komme i kontakt med fotografen, Nick Ut. Vi har også kommunisert med presseavdelingen til Tiktok, uten å få noen konkret tilbakemelding fra dem.
Vi er selvfølgelig klar over at sensuren fra Tiktok er gjort automatisk av algoritmer som ikke skjønner innholdet i bildet. Men blir det bedre av det? Hvordan blir verden hvis vold er ok, men hud er skamfullt? Tiktok er laget slik at det ikke er bra for Foto.no, fra et kommersielt perspektiv, å ha sensurerte videoer liggende. Selskapet som hadde produsert videoen for oss, slettet den derfor fra kontoen vår før vi fikk klagd på avgjørelsen. Vi kan ikke laste den opp igjen uten å publisere den, og det vil kunne permanent stenge kontoen vår. Vi får derfor ikke løst dette overfor Tiktok. Derfor tok vi kontakt med dem for å få en mer generell uttalelse fra dem. De har kommunisert med oss, men ikke gjort mye annet enn å be om videoen tre ganger (som vi har sendt dem).
Hva med YouTube og andre medier?
Vi har nå lastet opp videoen på YouTube for å se hva de foretar seg i saken. Mens vi ventet på å se hva de foretok seg, dukket en ny sak opp.
Vi la opp et nummer av bladet Fotografi i nettbutikken vår. Nye produkter i nettbutikken blir automatisk matet til Facebook. Siden forsiden av bladet viser to nakne mennesker som klemmer hverandre (uten å vise mye annet enn armer, bein og rygg), ble det stoppet. Meta forklarer det på følgende måte i den automatiske eposten vi mottok: Oppføringer skal ikke promotere kjøp, salg eller bruk av produkter for voksne.
Ok, så fordi to mennesker klemmer hverandre, og vi ser litt hud på et kunstfoto som er forsidebilde på et blad, så er det for voksne? Jeg tør ikke tenke på hvilke traumer barn kunne få hvis de så dette bildet! Og vi som til og med har det utstilt i butikken der barn kan se det!
Nå har det gått noen timer siden vi la ut videoen på YouTube, og den ligger der fortsatt. Det kan altså tyde på at den har passert YouTubes algoritmer, så med mindre noen rapporterer den, så blir den antakelig liggende. Det er tydelig forskjell på algoritmene de ulike nettstedene bruker. Facebook har åpnet for dette bildet etter store kontroverser i 2016. YouTube har kanskje tatt lærdom av det. Det har tydeligvis ikke Tiktok. Det er også skuffende at de har valgt å ikke kommentere dette.
Enn så lenge kan du altså se den sensurerte videoen på Youtube.
Kulturen fra USA og svært mange andre land i verden sykeliggjør og legger skam på noe helt naturlig. Jeg er ingen psykolog, men mistenker at dette gir oss et unaturlig og usunt forhold til kropp. Det kan skape både psykiske problemer på grunn av forholdet til egen kropp, og kanskje også flere overgrep når helt naturlige ting seksualiseres.
En oppdatering på tampen: Etter mange iherdige forsøk på å kommunisere med Tiktok, fikk jeg seint i går kveld beskjed om å forsøke å laste opp videoen på nytt. De sa at dette bildet skal være godkjent av dem. Det har vi nå gjort, og den har ennå ikke blitt sensurert. Så da har jeg kanskje oppnådd noe med alt dette. Men det gjelder antakelig bare dette bilde. Tilsvarende bilder (hvis de finnes), er antakelig fortsatt på svartelista, og problemet med overfokus på nakenhet uten hensyn til innhold vedvarer.
Bildet var allerede den gangen kontroversielt, og mange mente at det ikke kunne publiseres i USA, på grunn av at jenta var naken! PÅ GRUNN AV AT JENTA VAR NAKEN!!!
Og det er det samme i dag. Du finner en rekke sladdete versjoner av det hvis du søker det opp på nettet.
Med sladding oppnår man det motsatte av det man ønsker
Jeg lagde en Tiktok-video her på Foto.no der jeg snakket om bildet. Noe av det jeg trakk fram var at ved å sensurere eller sladde bildet, oppnår man egentlig akkurat det man forsøker å unngå. Man seksualiserer et 9 år gammelt krigsoffer! Hvor pervers er man ikke hvis man gjør sånt. Bildet handler ikke om nakenhet, ikke som sex og ikke om barnepornografi. Bildet har fått æren av å bidra til å avslutte Vietnamkrigen. Tiktok fjernet det fordi det var nakenhet i bildet.
Når man gjør bildet til et spørsmål om nakenhet/pornografi, fjerner man alt innhold og all betydning. Nick Ut hadde mistet broren sin som fotograf i krigen, og risikerte selv sitt eget liv hver dag i årevis i et forsøk på å dokumentere det som foregikk. Hvordan klarer noen å ikke se noe annet enn nakenhet når de ser bildet?
Hvis det er misbruk av barn de er redde for, burde absolutt bildet vises slik det er. Det finnes vel ikke noe verre misbruk av barn enn å svi av huden og klærne deres med napalm, og så synes at det er ille at de er nakne.
Ved å legge på en sladd forteller avsender at man burde bli seksuelt opphisset av bildet, og gjør samtidig betrakteren nysgjerrig på hva som er under sladden. Dermed er bildet fullstendig pervertert, etter min mening.
Mange land har annet syn på nakenhet enn nordeuropeere. Og selv om nakenhet, og kanskje særlig nakne barn er noe av det mest naturlige som finnes, blir det fort assosiert med skam og tabu, og i noen kulturer med overgrep. Men hvor skal grensene gå. Når skal folks bluferdighet få trumfe nødvendigheten av å dokumentere verdens grusomhet?
Dette mener «Napalmjenta» selv
Vi kontaktet Kim Phuc som er jenta i bildet, og som hele kontroversen dreier seg om, og spurte henne hva hun tenkte om denne problematikken.
- Jeg er enig i dine tanker angående sensurering av bildet. For mange er dette bildet en sterk påminnelse om krigens redsler, og bildet av en jente som løper naken fordi klærne hennes ble brent av, viser bare ytterligere hvor ødeleggende og umenneskelig krig kan være. Seerne bør se nakenheten i bildet for hva den er – et øyeblikk av skam og smerte samt tap av uskyld og liv. Mens mange bilder av krig skildrer død og ødeleggelse, fanger dette bildet en seers oppmerksomhet ved også å gjøre dem ekstremt ubehagelige. Ingen skal kunne se en liten jente naken eller i smerte, og det er selve essensen av bildet. Når man ser dette bildet, blir betrakteren konfrontert med et bilde og en sannhet som ingen noen gang burde se, men krig har gjort det mulig. Når det er sagt, kan å viske ut nakenhet ta bort essensen av bildet. Det kan trekke oppmerksomheten til noe annet enn formålet med dette bildet og dempe "sjokket" som dette bildet kan forårsake. Jeg forstår imidlertid at det er innenfor deres rettigheter for alle sosiale medieplattformer å sensurere det de ønsker, og jeg forstår at bildet mitt kan vises til yngre barn, spesielt ungdom i alderen, som ikke fullt ut kan forstå betydningen og konteksten til bildet og kan i sin ungdom og naivitet bruke en seksuell betydning som vil få dem til å misforstå bildet totalt. Hvis folk virkelig skal forstå bildet, må det være usensurert, men forklart i sin fulle kontekst.
Det er trist hvis det hun sier i nest siste setning stemmer. Men er det ikke et samfunn som har satt likhetstegn mellom nakenhet og seksualitet som evt. har lært ungdommen å forbinde dette?
Vi spurte henne videre om ikke verden har et problem når et nakent barn (som faktisk er ganske naturlig) eller et bilde av en ammende kvinne gjøres til noe skammelig og skittent som vi trenger å beskyttes mot, mens vold og de verste grusomhetene i menneskelig fantasi kan passere?
- Jeg er også enig i at det er mange inkonsekvenser i verden. Noen store onder blir ikke kontrollert mens mange bruker tiden sin på å fokusere på de mindre problemene i verden, så viktige de enn er. Det er sant at mye tid og ressurser brukes til å debattere ting som sensur av bildet mitt mens mange barn over hele verden lider og dør. Hvis en person er helt fast bestemt på å sensurere bildet mitt, vil de til slutt gjøre det. Jeg kan være uenig med dem, men jeg vil ikke kaste bort tiden min på argumenter og debatter mens det er mye kjærlighet og vennlighet som må deles med andre. Jeg vil imidlertid utfordre de som ønsker å sensurere viktige bilder, ikke bare mine, som skildrer krigens harde realiteter til å gjøre en ekstra innsats for å formidle budskapet om at krig er ødeleggende fullt ut. Det river familier i stykker, frarøver barn uskyld og forårsaker traumer og smerte i en grad vi ikke kan kvantifisere. Folk, spesielt neste generasjon, må vite dette slik at de ikke gjentar de samme feilene.
(Svarene er gjengitt i sin helhet, oversatt fra engelsk med Google Translate, red.adm)
Tiktok ikke interessert i å kommentere
Vi har, uten hell, forsøkt å komme i kontakt med fotografen, Nick Ut. Vi har også kommunisert med presseavdelingen til Tiktok, uten å få noen konkret tilbakemelding fra dem.
Vi er selvfølgelig klar over at sensuren fra Tiktok er gjort automatisk av algoritmer som ikke skjønner innholdet i bildet. Men blir det bedre av det? Hvordan blir verden hvis vold er ok, men hud er skamfullt? Tiktok er laget slik at det ikke er bra for Foto.no, fra et kommersielt perspektiv, å ha sensurerte videoer liggende. Selskapet som hadde produsert videoen for oss, slettet den derfor fra kontoen vår før vi fikk klagd på avgjørelsen. Vi kan ikke laste den opp igjen uten å publisere den, og det vil kunne permanent stenge kontoen vår. Vi får derfor ikke løst dette overfor Tiktok. Derfor tok vi kontakt med dem for å få en mer generell uttalelse fra dem. De har kommunisert med oss, men ikke gjort mye annet enn å be om videoen tre ganger (som vi har sendt dem).
Hva med YouTube og andre medier?
Vi har nå lastet opp videoen på YouTube for å se hva de foretar seg i saken. Mens vi ventet på å se hva de foretok seg, dukket en ny sak opp.
Vi la opp et nummer av bladet Fotografi i nettbutikken vår. Nye produkter i nettbutikken blir automatisk matet til Facebook. Siden forsiden av bladet viser to nakne mennesker som klemmer hverandre (uten å vise mye annet enn armer, bein og rygg), ble det stoppet. Meta forklarer det på følgende måte i den automatiske eposten vi mottok: Oppføringer skal ikke promotere kjøp, salg eller bruk av produkter for voksne.
Ok, så fordi to mennesker klemmer hverandre, og vi ser litt hud på et kunstfoto som er forsidebilde på et blad, så er det for voksne? Jeg tør ikke tenke på hvilke traumer barn kunne få hvis de så dette bildet! Og vi som til og med har det utstilt i butikken der barn kan se det!
Nå har det gått noen timer siden vi la ut videoen på YouTube, og den ligger der fortsatt. Det kan altså tyde på at den har passert YouTubes algoritmer, så med mindre noen rapporterer den, så blir den antakelig liggende. Det er tydelig forskjell på algoritmene de ulike nettstedene bruker. Facebook har åpnet for dette bildet etter store kontroverser i 2016. YouTube har kanskje tatt lærdom av det. Det har tydeligvis ikke Tiktok. Det er også skuffende at de har valgt å ikke kommentere dette.
Enn så lenge kan du altså se den sensurerte videoen på Youtube.
Kulturen fra USA og svært mange andre land i verden sykeliggjør og legger skam på noe helt naturlig. Jeg er ingen psykolog, men mistenker at dette gir oss et unaturlig og usunt forhold til kropp. Det kan skape både psykiske problemer på grunn av forholdet til egen kropp, og kanskje også flere overgrep når helt naturlige ting seksualiseres.
En oppdatering på tampen: Etter mange iherdige forsøk på å kommunisere med Tiktok, fikk jeg seint i går kveld beskjed om å forsøke å laste opp videoen på nytt. De sa at dette bildet skal være godkjent av dem. Det har vi nå gjort, og den har ennå ikke blitt sensurert. Så da har jeg kanskje oppnådd noe med alt dette. Men det gjelder antakelig bare dette bilde. Tilsvarende bilder (hvis de finnes), er antakelig fortsatt på svartelista, og problemet med overfokus på nakenhet uten hensyn til innhold vedvarer.
The Terror of War
Foto: Nick Ut
Phan Thi Kim Phuc ble kjent over hele verden på grunn av dette bildet. Men inneholder det annet enn nakenhet?
Foto: Stephanie Brown
Phan Thi Kim Phuc i dag
Bladet Fotografi, som ble sensurert av Facebook i går.
Endelig innså Tiktok at de kunne vise dette.