Skrevet av Frank HesjedalRedaktør Tore Holter i bladet Fotografi mener det er moralsk forkastelig at foto.no lanserer en konkurranse med tittelen Årets Fotograf. Morten Løberg hevder i sin kommentar på fotografi.no at det er synd og litt pinlig at det var så heftig tørke på ideloftet den dagen opplegget skulle spikres at man måtte låne andres fjær.
Nå er det en menneskerettighet i dette landet både å la seg indignere og fornærme på egne vegne, og også gi uttrykk for dette offentlig, slik Holter og Løberg gjør det i denne sammenhengen.
foto.no har siden 2004 arrangert kåringen av Årets fotograf, uten at bladet Fotografi har reagert på dette tidligere. Kanskje de har sovet i 7 år? Etter min erfaring har de heller aldri reagert på at NFF kårer sin Årets fotograf. Heller ikke NSFF sin "Årets fotograf". Når vi i foto.no i 2011 profesjonaliserer konkurransekonseptet knyttet til vår versjon av Årets Fotograf, reagerer Fotografi: Nå er det moralsk forkastelig. Hvis man ser på norske aviser, så kårer jo flere av disse årets navn hvert eneste år. Jeg har tilgode å se at de krangler om hvem som var først ute med å kalle kåringen sin for "Årets navn". Uansett, det er jo årets beste fotograf vi kårer og da er det faktisk ganske naturlig å kalle kåringen Årets fotograf. Det hadde vært noe helt annet hvis Fotografi for 30 år siden hadde kommet opp med et unikt navn for å kåre den beste fotografen gjennom året.
Løberg skriver i sin kommentar på Fotografi.no at foto.no etteraper et konsept Fotografi har benyttet i over 30 år. "Det blir som om Hesjedal får med seg noen venner til å lage fotoutstilling i september og i fullt alvor kaller det for Høstutstillingen. Ikke vet jeg om Høstutstillingen er et beskyttet varemerke, men man skal være bra frekk eller dum for å gjøre noe slikt." Selv om vår konkurranse har likheter med Fotografis, skiller den seg også på vesentlige punkter, og er derfor ikke en kopi. Når det gjelder navnet "Høstutstillingen" er det til sammenligning med navnet "Årets fotograf" mye mer originalt og kan ikke sammenlignes med et slikt generelt navn som Årets fotograf. For å bruke Løbergs måte å argumentere på: man skal være passe dum for å ikke se den forskjellen.
Med nye Årets fotograf på foto.no, ønsker vi å gi våre medlemmer det vi mener at de fortjener: en konkurranse med høyt nivå med attraktive premier, med muligheten for separatutstilling og enkeltrunder juryert av minst tre profesjonelle fagpersoner. Med andre ord: en konkurranse som skjerper nivået og nåløyet for deltakelse sammenlignet med andre tilsvarende konkurranser i dette landet, hvor også Fotografi sin konkurranse inngår.
Løberg spekulerer i at dette må vitne om enten massiv idétørke eller at vi i foto.no kynisk lener oss på et godt innarbeidet konsept for å utnytte all den drahjelp man kan få.
Nå er ikke anklagen om massiv idétørke noe som bekymrer undertegnede og hans redaksjon nevneverdig. Vi har mye nytt og spennende på gang som vi gleder oss til å presentere for våre flere tusen daglige brukere. At vår redaksjonelle nysatsing på å profesjonalisere og heve nivået på vår årlige fotokonkurranse blir gjenstand for indignasjon hos vår konkurrent, taler for oss for seg selv når det kommer til mangelfull oppfinnsomhet i egne rekker.
I vårt nylanserte konkurransekonsept har vi bevart elementer i konkurransen som har vært førende siden foto.no lanserte konkurransen i 2004. Samtidig mener vi at vi helt tydelig skiller oss ut i forhold til Fotografis konkurranse (noe som også selvsagt er hele poenget med å bruke ressurser på å lansere et nytt konsept).
Vi har inkludert nye elementer i konkurransen som man ikke finner i Fotografis Årets fotograf, - blant annet to runder hvor man skal levere inn bildeserier, ikke kun enkeltbilder.
Tore Holter og Morten Løberg argumenterer med at de taler på vegne av lesere som har latt seg forvirre av foto.no sitt nylanserte konkurransekonsept. At vi har våget oss å (fortsatt) kalle konkurransen for Årets fotograf er sågår intet mindre enn moralsk forkastelig (ifølge Holter). Moralsk forkastelig overfor hvem da? Overfor disse anonyme brukerne som i sin forvirrelse selv ikke er i stand til å tale sin sak og derfor må gå gjennom Holter? Eller mener Holter at det er bladet og nettstedet som er rammet av denne moralske ugjerningen?
foto.no konstaterer at det fins flere offentlige arenaer hvor disse påståtte forvirrede sjeler kunne ha gitt sin direkte tilbakemelding om en eventuell kritisk navneforveksling. Undertegnede har ennå til gode å ha registrert noen slike.
At det å lansere en ny, flott konkurranse for norske fotografer skal begrunne innlegg av unyansert og spekulerende art fra Fotografi og Fotografi.no, er ikke annet enn nedslående på deres vegne. Opplever de sin egen posisjon som truet? Og har de virkelig ikke annet å bruke spalteplass på, enn å surmule over herværende redaksjon som tenker offensivt i forhold til brukerne sine? I vår redaksjon i foto.no er vi overbeviste om at det er plass og interesse for flere ulike konkurransekonsepter blant fotografer i Norge, og at det ikke er slik at det er enten-eller det ene eller det andre. Vi tror på både-og! Vi synes det er spennende og viktig at det er flere tilbud til de som ønsker å utvikle seg gjennom å delta på denne typen aktiviteter, både blant amatører og profesjonelle. I denne utviklingen ønsker vi å være en profesjonell bidragsyter og tilrettelegger.
Som redaktør kan jeg forsikre om at det i foto.no sin redaksjon bobler med mange heftige idéer fra vaskekjeller til tørkeloft. Flere av disse skal i nær fremtid realiseres for å berike nettstedet foto.no og de mange tusen entusiastiske brukerne våre. Vår konkurranse Årets Fotograf på foto.no er bare én av flere nye satsinger. Der er også både Holter og Løberg hjertelig velkommen til å delta!
Nå er det en menneskerettighet i dette landet både å la seg indignere og fornærme på egne vegne, og også gi uttrykk for dette offentlig, slik Holter og Løberg gjør det i denne sammenhengen.
foto.no har siden 2004 arrangert kåringen av Årets fotograf, uten at bladet Fotografi har reagert på dette tidligere. Kanskje de har sovet i 7 år? Etter min erfaring har de heller aldri reagert på at NFF kårer sin Årets fotograf. Heller ikke NSFF sin "Årets fotograf". Når vi i foto.no i 2011 profesjonaliserer konkurransekonseptet knyttet til vår versjon av Årets Fotograf, reagerer Fotografi: Nå er det moralsk forkastelig. Hvis man ser på norske aviser, så kårer jo flere av disse årets navn hvert eneste år. Jeg har tilgode å se at de krangler om hvem som var først ute med å kalle kåringen sin for "Årets navn". Uansett, det er jo årets beste fotograf vi kårer og da er det faktisk ganske naturlig å kalle kåringen Årets fotograf. Det hadde vært noe helt annet hvis Fotografi for 30 år siden hadde kommet opp med et unikt navn for å kåre den beste fotografen gjennom året.
Løberg skriver i sin kommentar på Fotografi.no at foto.no etteraper et konsept Fotografi har benyttet i over 30 år. "Det blir som om Hesjedal får med seg noen venner til å lage fotoutstilling i september og i fullt alvor kaller det for Høstutstillingen. Ikke vet jeg om Høstutstillingen er et beskyttet varemerke, men man skal være bra frekk eller dum for å gjøre noe slikt." Selv om vår konkurranse har likheter med Fotografis, skiller den seg også på vesentlige punkter, og er derfor ikke en kopi. Når det gjelder navnet "Høstutstillingen" er det til sammenligning med navnet "Årets fotograf" mye mer originalt og kan ikke sammenlignes med et slikt generelt navn som Årets fotograf. For å bruke Løbergs måte å argumentere på: man skal være passe dum for å ikke se den forskjellen.
Med nye Årets fotograf på foto.no, ønsker vi å gi våre medlemmer det vi mener at de fortjener: en konkurranse med høyt nivå med attraktive premier, med muligheten for separatutstilling og enkeltrunder juryert av minst tre profesjonelle fagpersoner. Med andre ord: en konkurranse som skjerper nivået og nåløyet for deltakelse sammenlignet med andre tilsvarende konkurranser i dette landet, hvor også Fotografi sin konkurranse inngår.
Løberg spekulerer i at dette må vitne om enten massiv idétørke eller at vi i foto.no kynisk lener oss på et godt innarbeidet konsept for å utnytte all den drahjelp man kan få.
Nå er ikke anklagen om massiv idétørke noe som bekymrer undertegnede og hans redaksjon nevneverdig. Vi har mye nytt og spennende på gang som vi gleder oss til å presentere for våre flere tusen daglige brukere. At vår redaksjonelle nysatsing på å profesjonalisere og heve nivået på vår årlige fotokonkurranse blir gjenstand for indignasjon hos vår konkurrent, taler for oss for seg selv når det kommer til mangelfull oppfinnsomhet i egne rekker.
I vårt nylanserte konkurransekonsept har vi bevart elementer i konkurransen som har vært førende siden foto.no lanserte konkurransen i 2004. Samtidig mener vi at vi helt tydelig skiller oss ut i forhold til Fotografis konkurranse (noe som også selvsagt er hele poenget med å bruke ressurser på å lansere et nytt konsept).
Vi har inkludert nye elementer i konkurransen som man ikke finner i Fotografis Årets fotograf, - blant annet to runder hvor man skal levere inn bildeserier, ikke kun enkeltbilder.
Tore Holter og Morten Løberg argumenterer med at de taler på vegne av lesere som har latt seg forvirre av foto.no sitt nylanserte konkurransekonsept. At vi har våget oss å (fortsatt) kalle konkurransen for Årets fotograf er sågår intet mindre enn moralsk forkastelig (ifølge Holter). Moralsk forkastelig overfor hvem da? Overfor disse anonyme brukerne som i sin forvirrelse selv ikke er i stand til å tale sin sak og derfor må gå gjennom Holter? Eller mener Holter at det er bladet og nettstedet som er rammet av denne moralske ugjerningen?
foto.no konstaterer at det fins flere offentlige arenaer hvor disse påståtte forvirrede sjeler kunne ha gitt sin direkte tilbakemelding om en eventuell kritisk navneforveksling. Undertegnede har ennå til gode å ha registrert noen slike.
At det å lansere en ny, flott konkurranse for norske fotografer skal begrunne innlegg av unyansert og spekulerende art fra Fotografi og Fotografi.no, er ikke annet enn nedslående på deres vegne. Opplever de sin egen posisjon som truet? Og har de virkelig ikke annet å bruke spalteplass på, enn å surmule over herværende redaksjon som tenker offensivt i forhold til brukerne sine? I vår redaksjon i foto.no er vi overbeviste om at det er plass og interesse for flere ulike konkurransekonsepter blant fotografer i Norge, og at det ikke er slik at det er enten-eller det ene eller det andre. Vi tror på både-og! Vi synes det er spennende og viktig at det er flere tilbud til de som ønsker å utvikle seg gjennom å delta på denne typen aktiviteter, både blant amatører og profesjonelle. I denne utviklingen ønsker vi å være en profesjonell bidragsyter og tilrettelegger.
Som redaktør kan jeg forsikre om at det i foto.no sin redaksjon bobler med mange heftige idéer fra vaskekjeller til tørkeloft. Flere av disse skal i nær fremtid realiseres for å berike nettstedet foto.no og de mange tusen entusiastiske brukerne våre. Vår konkurranse Årets Fotograf på foto.no er bare én av flere nye satsinger. Der er også både Holter og Løberg hjertelig velkommen til å delta!
Som jeg kommenterer under en relatert artikkel på fotografi.no:
"Kanskje de involverte i Fotografi & Foto.no kunne satt seg på danskebåten en helg og funnet på et konsept sammen."
Men slik jeg leser artiklene som blir lagt ut om temaet på begge nettsteder virker det å være mye følelser og stolthet som står i veien.
Og for all del.
Dere må gjerne heller dra til Kiel. Det skal ikke stå på det ;-)
Vidar K.
Det som virkelig er supert, er at vi nå får et profft opplegg rundt konkurransene her på "dotten" :-D
Jeg mener selv Foto.no har hatt et løft, så kjør på, gjør hva f... dere vil, å la folk sitte og syte hvis de vil(er nok ikke mange av de) :)
Jeg kan forsåvidt være enig i at konkurransenavnet er fantasiløst, men det var ikke noe mindre fantasiløst på 80-tallet.
Det er et fritt land med fri konkurranse. Fint at folk har noe å velge imellom.
Takk for den påminnelsen om NSFF. Jeg har inkludert dem i selve kommentaren nå.
Hvor lenge har NSFF hatt den nåværende konkurranseformen da, hvor Årets fotograf kåres over flere runder og tildeles den som får flest poeng?
Mvh
Frank
NSFF var da kanskje også før ute enn bladet fotografi med å bruke denne tittelen.
å administrere en slik konkurranse krever en del ressurser. Derfor har vi valgt å kreve sølv- eller gullmedlemskap for å kunne delta. Det er ganske vanlig i konkurransesammenheng at man må betale en avgift for å kunne delta.
Sølv- og gullmedlemskap er åpent for alle og vi mener derfor ikke at vi eksluderer noen fra å delta. I tillegg til å kunne delta i Årets fotograf, så får man også tilgang til andre fordeler.
Mvh
Frank
Mvh
Lars