Jeg syns ikke bruksanvisningen hjelper noe særlig.
MVH CA

Må nok si meg ganske så enig med Carsten her ja...

hmm...både bilde og tekst ble noe diffust ja...
:-)

...noe diffust, hehe...? Ekstremt diffust här borte i S.....hva menes med dette?

Når jeg ser slike bilder på gallerier hender det at jeg tenker at her er det sikkert en eller annen historie bak, og jeg tror jeg ville likt det, selv om det ikke er spesielt nyskapende. Bildet og tittelen har et eller annet.

Her på FOTOdotNO, dyttet ut på PC'en min i mine vandte omgivelser, faller det ut av en interessant sammenheng og blir bare rart.

Med andre ord: det kan hende at du er inne på noe, men det er veldig vanskelig å vise slike ting her, dessverre. Kunst er ofte avhengig av kontekst.

..... og takk til deg!

Jeg begynte nesten å savne Bjarte Bjørkum. Han var også negativ til omtrent alt, men i hvert fall hadde han en viss evne til å formulere seg litt mer elegant.....

Når det gjelder bildet, så forstår jeg ikke helt hensikten. Kanskje i en sammenheng, som DT sier, men ikke alene. Jeg ville nok pusset frontlinsa mi ren for dugg og prøvd igjen.

En (anonym?) potet med sin særegne form har desverre unnlatt å gi oss dårer her en nøkkel til forståelsen av dette bildet - og for den saks skyld autors genialitet. Med det beskjedne antall ''verk'' autor har vist her på FOTOdotNO er det litt vanskelig å komme til den slutningen.

Jeg synes i motsetning til DT ikke at dette bildet er ''bare rart'', tvertimot, bilder ute av fokus er ingen stor nyhet. Forsøk på å gi bilder bruksanvisning gjennom tittel er også ganske vanlig, det gir ingen grunn til undring, og det hjelper regelmessig lite for den visuelle formidlingen.

Jeg ønsker faktisk Bjørkum tilbake, takke meg til hans ekstreme negativitet fremfor dette innholdsløse og samtidig infantile anal- og seksualfikserte språket. Vi får se hvor lenge det varer.
MVH CA

jeg er alltid ydmyk ovenfor fotografer som liker bilder jeg selv ikke liker. tross alt har vi forskjellig bildesmak.

En portretert mann ute av fokus med en lyssetting som jeg ikke kan se tilfører bildet noe. Ikke ser jeg noen handling. Ikke kan jeg klare å like det visullt heller. jeg får ingen ting ut av bildet. Her må det komme en ''Guds gave til fotografiet'', og fortelle meg hva jeg har gått glipp av....

Verdsetter derfor Potetens litt klarere formulering i hva han synes er bra med dette bildet. For meg virker det som at ''bare det er et menneske der'', og i tillegg litt uskarp, så er det dritbra....!!!! Du er vel ikke av den sorten kjære Potet?

Fortell oss hva som er så genialt med dette Bjarne, slik at vi apatiske dårer av familiefotografer kan lære litt av den allmektige Potet.

Nå skal vi kanskje ikke la oss lede av potetens
heller ufriserte meninger om dette bildet, men
jeg må likevel ta hans parti, om ikke hans begrunnelser.
Flere bedrevitere påstår å ikke få noe ut av teksten under bildet.
Her er min tolkning/forklaring:
Det er vel hevet over all tvil at teksten henspeiler på kommunismen,
noe jeg selv har opplevd på kroppen. Det er kanskje
forståelig at de som har vært bosatt i den vestlige
verden hele livet ikke vil se symbolikken her, da deres
kunnskap til kommunismen vel stammer fra Rambo og lignende.
Selv har jeg bodd under jernteppet i den første delen av mitt liv.

For å bedømme dette bildet må man fri seg fra tanken om at et
bilde kun skal gi en visuell nytelse, og heller gå inn
på hva det formidler. Bildet viser altså en streng mannsfigur ute av
fokus og i dunkel belysning. Hvis vi trekker paraleller
til kommunismen er det ganske enkelt å forstå at dette
er et bilde av kommunismen. Hvis vi tenker oss at mannen
på bildet representerer grunnideene i kommunismen,
er det lett å forstå hvorfor en russer vil porterettere
dette ute av fokus, da kommunismens grunnideer
kom svært ut av fokus i de landene hvor dette var den gjeldende
styreformen. Den dunkle belysningen henspeiler vel
på det mørket som etterhvert senket seg over sinnene
til de som bodde i disse landene. Alt i alt sitter
vi altså med en visuell beskrivelse av hvordan et klart
og tydelig grunnprinsipp ble tåkete og uforståelig
gjennom utviklingen ( paralell til fremkalling?)
av prinsippet i praksis. All ære til Hauk som
har gitt meg mye gjennom dette bildet.

Til dere andre: noen ganger hjelper det å løfte
blikket fra sin egen navle, og se at det faktisk er
en hel kropp rundt......

Tja, vi blir vel ikke akkurat *bedrevitere* ved å si at vi ikke forstår, snarere det motsatte skulle jeg tro. Potetens provokative språk kalte ellers på en tilbakevisning. P'en gjorde såvisst ikke autor noen tjeneste ved dette innlegget.

Vlad Prtuyski gir en interessant tolkning, som jeg håper jeg forstår. Vi, som har levd i dette priviligerte landet i denne priviligerte delen av verden i fred og rimelig trygghet får nok ikke den samme umiddelbare, personlige følelsen, selvom vi rent intellektuelt kan ha hatt ganske så klare oppfatninger.
MVH CA

Takk VP, jeg tror du beskriver omtrent de assosiasjonene jeg fikk, men som sagt: det er uhyre vanskelig å få vettuge kommentarer på slikt på disse sidene.

Jeg tror jeg har Bjørkums epostadresse et eller annet sted, så jeg kan ho hilse ham fra dere og si at han er savnet ;-)

Dette er ikke stedet å diskutere andre, men jeg vil protestere på at han var ekstremt negativ. Han var nettopp en av dem som presset frem en diskusjon om bildenes innhold og om meningen med å ta bilder som allerede er tatt i tusentall. Noen ganger i provoserende form, men alltid med en definert mening bak.

Jeg synes dette bildet rett og slett er praktfullt. Endelig et bilde av noe MER!

Hauk Gabler, alle dine første fire bilder er virkelig oppsiktsvekkende. Du bringer uten tvil noe utrolig verdifullt til bildekritikken.

STÅ PÅ!!

mvh, EHA

VP forklarer hva han synes er bra, og hvorfor han opplever noe her. BRA, men hadde du klart det uten bruksanvsning. Si det!

EHA: Oppsiktsvekkende og prakfult.... er fine ord det, men fortell oss HVA du synes er så oppsiktsvekkende.

bruksanvisningen ligger jo forøverig delvis i Vp sin versjon!!

TB: I dette tilfellet er faktisk bruksavvisningen en del av presentasjonen. Den må være der. Jeg ser ikke noe galt i det bare det fungerer. Det håpløse er pretensiøse titler og lange utredninger som forklarer det bildet ikke forklarer. Det skjer ikke her.

Ok da, men bildet gir meg fortsatt ingen ting. Noe jeg står steilt på.... he he

At andre derimot liker det er bra, og er nok et bevis på at fotografiet ikke har facitsvar på hva som er bra eller dårlig!
....og takk for det!

Øst-Europere er generelt flinkere på symboler enn oss her hjemme. Vi tar alt
mer bokstavelig - en ufokusert mann forblir en ufokusert mann.
<p>Dette er bare en observasjon. Hvorvidt vi lider ett tap får være opp til
den enkelte å vurdere.

...kritik av kommunismen???
Tittade på portfolion till HG och där står att han är fotograf för de ''Röda Revolutionärerna'' som ger ut tidningen ''Röda Fanan'' i Vitryssland, en av (eller den enda) kvarvarande diktaturerna i Europa.OK, de har val, men litt koll i nyhetsrapporteringen från detta land ger ett klart intryck av en diktatur i praktiken...
Att dessa röda revolutionärer skulle vara i opposition til landets envålds-härskare-president Lukaschenko är inte troligt.Han är ju gammal kommunist...
Så - vad skall man tro..?

Jeg ser ikke på dette bildet som noen kritikk av noenting som helst, men snarere som en ren skildring av kommunismen. Det gir tid for ettertanke. Men det er ikke motivet eller situasjonen som gir rom for ettertanke, som i en dokumentasjon fra f.eks. barn i krig. Selve bildet er nemlig gjort mye mer poetisk, og får oss til å tenke hva meningen og betydningen er.

Det er det som gjorde at bildet fikk min oppmerksomhet. Riktignok er det andre som har tatt bilder med symboler (selv om det er få). Men disse bildene er de eneste iallfall jeg har sett her som BARE er symboler.

Håper dette var forståelig... EHA.

Jeg vil gjerne komme med et svar til min svenske venn
Mats' gransking av HG. Jeg føler ikke at det faktum at HG
tar bilder for ''Røde Fane'' som noen motsetning til
dette bildet, og min tolkning av det. Det jeg mener er tilfelle
her, er ikke en kritikk av kommunismens prinsipper
og idealer, men nettopp distanseringen fra dette i praksis.
Så selv om HG ser på seg selv som kommunist, betyr ikke
det at han støtter alle som oppretter et dikatur i
kommunismens navn. Igjen føler jeg, uten at jeg vil virke negativ
overfor Mats,som virker som en godt opplyst kille,
at man her i Skandinavia ser litt for svart/hvitt
på ting som ligger utenfor deres umiddelbare nærhet.
Du har vel aldri møtt en fotballfan som heier på alle
lag i serien? Jeg har aldri møtt en kommunist som
støtter alle av kommunismens ledere...

Så sant, vlad.

Må si meg enig med Vlad her, dette var et intrykksmessig sterkt bilde, som med en gang gav meg assosiasjoner. Takker også Vlad for en dybtgående analyse av bildet, en analyse som jeg kunne si meg enig i med det samme.

Ser ingen grunn til at et fotografi nødvendigvis skal være teknisk perfekt, ut fra de foresetningene beskueren har.