Karin: 10.000,- fra eller til avgjør selvsagt ikke om kameraet er "brukbart" ... og mulig du har rett i at man ikke skal tillegge prisen noen betydning i det hele tatt. Men nå når Canon 6D er kommet ned i 10.000,- synes jeg faktisk mine betenkninger rundt prisen på Df er ennå mer relevante i forhold til det produktet man faktisk får.
Uansett tror jeg at de fleste (relativt greit) klarer å sortere ut hva min hovedvurdering av dette kameraet er - og de står fast, uavhengig av kameraets pris.
mvh
Geir
28.8.2014
karin s.
Det er den siste uttalelsen din jeg ikke får til å henge på greip Geir,du skriver,hadde df kostet 15000, vill jeg antakelig ansett den som et av markedets mest attraktive dslr.med sin nåværende pris fremstår den som et litt sært produkt.... Et kamera skal altså vurderes etter pris,ikke etter sine fortreffeligheter,???. Jeg og synes det er dyrt, men skal de 10,000 avgjøre om kameraet er brukbart,???,virker slik på meg......ellers takk for flotte skråblikk.
28.8.2014
Trond Arild Y.
Geir, takk for et godt gjennomarbeida og i mine øyne bra nyansert skråblikk. Det er, som påpekt her i kommentarene, noen arbeidsmåter der Df passer svært godt. For min egen del, skulle jeg gjerne brukt et gjennomført retro-hus. Dersom funksjonaliteten ga god mening - og her er nok jeg, som Nikon F-bruker gjennom flere tiår, i de fleste tilfellene helt på linje med deg og dine spørsmål/innvendinger.
Jeg synes ideen om en mer minimmalistisk innfallsvinkel, kall det gjerne "pure photography", er veldig god, men det er jo ikke det som er gjennomført. Det vi ser er heller en slags "pure design" - der utseende-hensyn trumfer det meste. Den knallgode sensoren hadde virkelig fortjent et bedre hus. Alternativt kunne prisen reflektert den enkle standarden som det meste unntatt sensor, har fått.
Som eier av opptil flere objektiver med utbrente AFS-motorer, skulle jeg også ønske Nikon kunne brukt anledningen til å lage en skrue- og blenderringversjon av 50/1.8G-formelen, samt en optisk og mekanisk oppdatering av den gamle 24-85/2.8-4 AF-D. Men det virker ikke som om Nikon har vært ute etter å lage en klassiker, med et par tilhørende objektiver, aldri så mye forholda har ligget til rette for det.
Jeg føler utforminga til Df passer for gamle, manuelle die-hards, som gjerne går tilbake til røttene, og nye wannabes som synes stil er viktigere enn fotografering. Og som veldig mange andre praktikere er jeg ikke i noen av de kategoriene..
21.5.2014
Jonn M.
Var veldig interessert i anskaffelse da jeg først leste om Df, men etterhvert ser det ut til at en D610 er et vel så bra valg til litt over halve prisen. Brikka Nikon bruker i Df var den store attraksjonen, men det ser i følge DPReviews vurdering av kameraet, http://www.dpreview.com/reviews/nikon-df at den tydeligvis ikke er brukt like effektivt som i D4.
9.5.2014
Erland F.
taknernde skråblikk, ogik til Geir for nok et facinerende skråblikk og som vanlig med inspirerende bilder
7.5.2014
Geir B.
Ronny:
Takk for positiv evaluering, Dt gir fra seg knakende gode filer. Jeg kan forstå hvorfor 50/1,8 ikke har blenderring, men et paradoks er det, okke som :-)
Bjørn:
Takk for en forståelsesfull tilbakemelding, vi to har jo allerede avklart at vi har litt ulike synspunkter på dette kameraet tidligere. Mange av mine innvendinger vil helt sikkert nøytraliseres så snart man blir kjent med kameraet og finner sin personlige bruksmåte, at du er begeistret for Df er derfor forståelig. Å bruke et kamera (også Df) er - tross alt - en relativt enkel foreteelse.
Også jeg har brukt Df med manuelle objektiver (se bilder), og har ikke hatt noen problemer med det. At deler av betjeningen er logisk når man bruker M, skulle bare mangle. Så pass må man kunne forvente av Nikon. Likevel er det - etter min mening - nettopp i M-modus at Df viser seg fra sin mest paradoksale side, fordi mange av knappene og innstillingshjulene da blir uvirksomme. Og selv om Nikon har plassert både ISO og kompenseringshjul på enkelte kameramodellers venstre skulder tidligere, er det en løsning som er langt fra noe jeg vil kalle funksjonelt (les gjerne begrunnelsen min en gang til) - på det punktet er vi uenige.
Jeg vet godt at mine innvendinger ikke er universelle, tvert i mot er målet for Skråblikkene at de skal være så subjetive og personlige som mulig. Derfor har jeg gjort meg flid med å redegjøre for (ganske inngående og helt spesifikt) hvilke betjeningsdetaljer som -etter mine vurderinger- kan bli både enklere, mer logiske og mer intuitive bare med små, konkrete justeringrer, uten at kameraets underliggende konsept endres eller kameraets utseende påvirkes.
Men som du sier: Så snart man får betjeningen av Df i fingrene, gir dette kameraet muligheter for at fotogleden kan blomstre ? og jeg avslutter (tross alt) artikkelen med følgende: Hadde Df kostet (15.000,-) ville jeg antakelig ansett Df som et av markedets mest attraktive DSLR.
Kolbjørn:
Takk for en fyldig tilbakemelding. Jeg synes det er interessant at så pass mange støtter og bekrefter mine vurderinger av kameraets betjening. Men Df har det viktigste: 24x36mm-brikke og optisk søker - det er i grunnen nok til at jeg blir fornøyd !!!
Beste hilsener fra
Geir
7.5.2014
Kolbjørn P.
Interessant artikkel. Jeg har hatt Df'en i et par mnd nå og må si meg enig i mange av dine betraktninger. For meg var det sensor og størrelse på hus som var avgjørende. Etter over 5 år med D700, som var og fortsatt er et meget godt kamera, så stod jeg med valget mellom D610 og en pent brukt Df. Valget falt ned på det siste. Det å kunne krype i fjæresteinene og ta bilde av fugl etter sola har gått ned, med iso6400, og fortsatt sitte igjen med bilder med masse detaljer er rett og slett fantastisk. Foruten å ta bilder i naturen så er alltid kamera med på reise og da betyr størrelsen noe. Jeg syns D700'en var i største laget, men D610 er jo et like bra valg her. D4 er uaktuelt både pga pris og størrelse. At endel knapper og hjul er vanskelige å betjene har jeg ikke store problemer med. Er jeg ute i naturen og tar bilder av fugl så justerer jeg lite underveis. Blenderprioritert A og stiller kun på blender, direkte på objektivet, som fungerer helt topp. Ellers bruker jeg:
- auto iso
- af-c m/ fokus kun på "høyre tommel"-knapp, 9 fokuspkt
Du nevner også at autofokusen ikke biter i dårlig lys. Med mine innstillinger har jeg ikke opplevd dette uten at det er virkelig mørkt og jeg bruker vidvinkel.
Til hverdags så endrer jeg såklart innstillinger og er enig i noen av betraktingene dine. Har også observert at hvitbalansen ikke alltid er spot on, spesielt i vanskelig lys. Her vil jeg påstå at D700 er bedre. Men dette lar seg korrigere ganske enkelt.
Ellers så er det ingen tvil om at Df'en produserer imponerende filer.
6.5.2014
Birna R.
Jeg synes Geir Brekke har gjort en god jobb og redegjort for sitt utgangspunkt måten han bruker kameraet. Om forutsetingen(e) endres, kan mange innvendinger falle bort. For meg er kameraet operasjonelt bedre enn noen annen digital Nikon (eller andre merker for den saks skyld) jeg har anvendt siden jeg gikk inn i digitalalderen 16-17 år tilbake.
Keg anvender kameraet konsekvent i M og bruker nesent bare manuelle objektiver. Nikons valg med plasering av betjeninngsdeltaljer fremstår da helt logiske og funksjonelle for meg og *mitt* bruk av kameraet. GB burde ha understreket et slilk selvfølge bedre. Hans innvendinger er ikke universelt anvendbare.
Vi er begge enige i et svært viktig aspekt, nemlig at Df kan gi deg fotogleden tilbake.
6.5.2014
Ronny R.
Flott artikkel! Var innom å kjente på en Df idag hos Japanphoto i Bergen. Litt mer klumpete enn jeg trodde og likte ikke det rullende innstillingshjulet i front. Men tror jeg vil ende opp med dette kameraet uansett pga sensoren. Litt synd ja, at Nikon sin G-serie ikke har blenderring.
6.5.2014
Geir B.
Takk for nyttige og inspirerende kommentarer.
Kjekt å høre at artikkelen er interessant for en som har allerede vurdert Df, og betryggende å høre at den virker grundig. Det er nemlig besyndelig å måtte gi Nikon så pass "tyn" for dette kameraet, som jo i all hovedsak har fått panegyriske ovasjoner i Nikon-leiren.
Fstoppers sin video er både morsom og tankevekkende :-)
Interessant artikkel for en som sitter godt på Df-gjerdet!
Ender opp med samme konklusjon. Hadde prisen vært riktig, så kunne det nok vært et kamera å ha...
Ender det opp i nærheten av 15k, så.....
Karin: 10.000,- fra eller til avgjør selvsagt ikke om kameraet er "brukbart" ... og mulig du har rett i at man ikke skal tillegge prisen noen betydning i det hele tatt. Men nå når Canon 6D er kommet ned i 10.000,- synes jeg faktisk mine betenkninger rundt prisen på Df er ennå mer relevante i forhold til det produktet man faktisk får.
Uansett tror jeg at de fleste (relativt greit) klarer å sortere ut hva min hovedvurdering av dette kameraet er - og de står fast, uavhengig av kameraets pris.
mvh
Geir
Jeg synes ideen om en mer minimmalistisk innfallsvinkel, kall det gjerne "pure photography", er veldig god, men det er jo ikke det som er gjennomført. Det vi ser er heller en slags "pure design" - der utseende-hensyn trumfer det meste. Den knallgode sensoren hadde virkelig fortjent et bedre hus. Alternativt kunne prisen reflektert den enkle standarden som det meste unntatt sensor, har fått.
Som eier av opptil flere objektiver med utbrente AFS-motorer, skulle jeg også ønske Nikon kunne brukt anledningen til å lage en skrue- og blenderringversjon av 50/1.8G-formelen, samt en optisk og mekanisk oppdatering av den gamle 24-85/2.8-4 AF-D. Men det virker ikke som om Nikon har vært ute etter å lage en klassiker, med et par tilhørende objektiver, aldri så mye forholda har ligget til rette for det.
Jeg føler utforminga til Df passer for gamle, manuelle die-hards, som gjerne går tilbake til røttene, og nye wannabes som synes stil er viktigere enn fotografering. Og som veldig mange andre praktikere er jeg ikke i noen av de kategoriene..
Takk for positiv evaluering, Dt gir fra seg knakende gode filer. Jeg kan forstå hvorfor 50/1,8 ikke har blenderring, men et paradoks er det, okke som :-)
Bjørn:
Takk for en forståelsesfull tilbakemelding, vi to har jo allerede avklart at vi har litt ulike synspunkter på dette kameraet tidligere. Mange av mine innvendinger vil helt sikkert nøytraliseres så snart man blir kjent med kameraet og finner sin personlige bruksmåte, at du er begeistret for Df er derfor forståelig. Å bruke et kamera (også Df) er - tross alt - en relativt enkel foreteelse.
Også jeg har brukt Df med manuelle objektiver (se bilder), og har ikke hatt noen problemer med det. At deler av betjeningen er logisk når man bruker M, skulle bare mangle. Så pass må man kunne forvente av Nikon. Likevel er det - etter min mening - nettopp i M-modus at Df viser seg fra sin mest paradoksale side, fordi mange av knappene og innstillingshjulene da blir uvirksomme. Og selv om Nikon har plassert både ISO og kompenseringshjul på enkelte kameramodellers venstre skulder tidligere, er det en løsning som er langt fra noe jeg vil kalle funksjonelt (les gjerne begrunnelsen min en gang til) - på det punktet er vi uenige.
Jeg vet godt at mine innvendinger ikke er universelle, tvert i mot er målet for Skråblikkene at de skal være så subjetive og personlige som mulig. Derfor har jeg gjort meg flid med å redegjøre for (ganske inngående og helt spesifikt) hvilke betjeningsdetaljer som -etter mine vurderinger- kan bli både enklere, mer logiske og mer intuitive bare med små, konkrete justeringrer, uten at kameraets underliggende konsept endres eller kameraets utseende påvirkes.
Men som du sier: Så snart man får betjeningen av Df i fingrene, gir dette kameraet muligheter for at fotogleden kan blomstre ? og jeg avslutter (tross alt) artikkelen med følgende: Hadde Df kostet (15.000,-) ville jeg antakelig ansett Df som et av markedets mest attraktive DSLR.
Kolbjørn:
Takk for en fyldig tilbakemelding. Jeg synes det er interessant at så pass mange støtter og bekrefter mine vurderinger av kameraets betjening. Men Df har det viktigste: 24x36mm-brikke og optisk søker - det er i grunnen nok til at jeg blir fornøyd !!!
Beste hilsener fra
Geir
- auto iso
- af-c m/ fokus kun på "høyre tommel"-knapp, 9 fokuspkt
Du nevner også at autofokusen ikke biter i dårlig lys. Med mine innstillinger har jeg ikke opplevd dette uten at det er virkelig mørkt og jeg bruker vidvinkel.
Til hverdags så endrer jeg såklart innstillinger og er enig i noen av betraktingene dine. Har også observert at hvitbalansen ikke alltid er spot on, spesielt i vanskelig lys. Her vil jeg påstå at D700 er bedre. Men dette lar seg korrigere ganske enkelt.
Ellers så er det ingen tvil om at Df'en produserer imponerende filer.
Keg anvender kameraet konsekvent i M og bruker nesent bare manuelle objektiver. Nikons valg med plasering av betjeninngsdeltaljer fremstår da helt logiske og funksjonelle for meg og *mitt* bruk av kameraet. GB burde ha understreket et slilk selvfølge bedre. Hans innvendinger er ikke universelt anvendbare.
Vi er begge enige i et svært viktig aspekt, nemlig at Df kan gi deg fotogleden tilbake.
Kjekt å høre at artikkelen er interessant for en som har allerede vurdert Df, og betryggende å høre at den virker grundig. Det er nemlig besyndelig å måtte gi Nikon så pass "tyn" for dette kameraet, som jo i all hovedsak har fått panegyriske ovasjoner i Nikon-leiren.
Fstoppers sin video er både morsom og tankevekkende :-)
mvh
Geir
Her er en link til en "alternativ" test av kameraet:
http://www.youtube.com/watch?v=en5z-Q4po4M&feature=youtu.be
Ender opp med samme konklusjon. Hadde prisen vært riktig, så kunne det nok vært et kamera å ha...
Ender det opp i nærheten av 15k, så.....